Qu’a donc voulu faire Bloomberg en faisant fuiter une lettre d’Hélène Bourbouloux la conciliatrice d’Atos, lettre qui avait pour l’objet, à son tour de taper du poing sur la table contre les différents acteurs à propos des fuites dans la pressse et Bloomberg se précipite à discloser cette lettre, donc à faire fuiter la lettre anti-fuite ??
On peut se poser la question si c’est une mise en garde à Me Bourbouloux sur la liberté du travail de la presse, un journaliste isolé et un peu zêlé ou alors le nez dans le guidon, ils ne se sont même pas aperçus de leur impair puisqu’ils ont eu jusqu’à l’audace de contacter Hélène Bourbouloux..
– COPYRIGHTS BLOOMBERG –
La conciliatrice, Me Hélène Bourbouloux a envoyé aux différentes parties, une lettre de mise en garde contre les conséquences des fuites après que des commentaires sur les discussions en cours soient apparus dans la presse.
[Ndrl blog: Bloomberg y voit une allusion à la phrase « Atos est au bord de la falaise », nous voyons quant à nous plutôt une allusion aux propos rapportés par la Lettre A et le blog sur les propos acerbes qu’elle a tenu vis-à-vis de Paul Saleh dans sa visio du 14 mai. L’article du Figaro et l’image de la falaise a peut-être été seulement la goutte qui a fait déborder le vase. Mais, bon, à part les membres de Boursorama et les créanciers et David Layani, tout le monde est au courant qu’Atos est au bord du dépôt de bilan…]
Les incessantes communications sur le dossier et les fuites d’informations ont un impact délétaire sur un environnement déjà très instable [Ndrl blog: désolé Maitre, mais ça, ça veut dire pareil que la falaise en moins imagé] et impacte la fluidité des discussions qui je le rappelle sont dans le cadre stricte d’une procédure de conciliation pour laquelle vous êtes redevable d’une stricte confidentialité » a déclaré Me Bourbouloux dans une lettre envoyée aux parties impliquées dans la conciliation.
[Nrdl blog : Maitre, vous ne vous êtes pas renseigné avant de prendre ce dossier. BFM a annoncé le résultat de l’assemblé générale du 28 juin 2023, deux jours avant la fin de la clôture des votes. Vous habiteriez en Lozère je comprendrais, mais vous êtes parisienne quand même 😀 ]
[Ce qui est sidérant c’est que l’objet de cette lettre est d’arrêter les fuites et la première chose qui se passe c’est que la lettre censée arrêter les fuites, fuite. MDR ]
« Toute détérioration de la situation provoquée par la divulgation d’informations confidentielles sera très préjudiciable et pourrait engager la responsabilité des personnes concernées », a-t-elle déclaré. [Y’en a un qui s’est déjà pris un délit d’initié et l’autre qui s’en tape parce que résident américain]
Me Bourbouloux n’a pas répondu à une demande de commentaire de Bloomberg. Les représentants d’Atos et de Kretinsky ont également refusé de commenter.
======
VERSION ORIGINALE EN ANGLAIS
Mediator for France’s Legacy Tech Firm Warns Against Leaks
- Mediator issued her warning in a letter, which was also leaked
- Kretinsky spokesperson had said Atos is ‘falling off a cliff’
“The incessant communications on the dossier and the leaks of information have a deleterious impact on the already unstable environment of the group and hinder the smooth running of the discussions, which I remind you are taking place within the framework of a conciliation procedure with a strict obligation of confidentiality,” Bourbouloux said in a letter sent to parties involved in the talks that was seen by Bloomberg.
“Any deterioration of the situation caused by the disclosure of confidential information will be very detrimental and could lead to the liability of the persons concerned,” she said.
Atos, once a star of the French tech scene that’s fallen into trouble with upcoming debt payments, is seeking to reach a deal by the end of the month that would inject fresh funds. The company is considering competing proposals from billionaire Daniel Kretinsky and David Layani’s OnePoint as well as a group of creditors. Kretinsky’s spokesperson was quoted in French newspaper Le Figaro this week warning about the dire straights Atos’ business is in and saying the company is “falling off a cliff.”
Bourbouloux did not respond to a request for comment. Representatives for Atos and Kretinsky declined to comment.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-23/atos-mediator-warns-stakeholders-of-consequences-for-leaks
====
Restez automatiquement averti à chaque nouvel article du blog, au rythme maximal de 3 fois par semaine. Inscrivez-vous à notre NEWSLETTER. Cliquez ici. Vous pourrez vous désinscrire à tout moment. Nous utilisons un pluggin officiel WordPress agréé CNIL.
======
Si vous avez subi d’énormes pertes sur Atos, sachez qu’une action en réparation est en cours de constitution sur le site Upra.fr (l’Union Pour la Réparation des Actionnaires), pour recouvrer une partie de vos pertes par voie de justice. Cette action sera totalement gratuite pour les plaignants car nous la ferons financer auprès de fonds spécialisés qui prendront un pourcentage en rémunération et l’UPRA ne vous demandera aucun paiement ni cotisation ou autres. À ce jour, plusieurs fonds ont fait part de marques d’intérêts, mais nous n’avons pas encore de réponse définitive. La réponse dépendra du nombre de personnes pré-inscrits et des comptes audités 2023.
Afin de ne pas déstabiliser la société, cette action ne visera ni Atos, ni ses dirigeants ou ex-dirigeants, mais uniquement ses auditeurs (commissaires aux comptes) en particulier DELOITTE supposé être le n°1 mondial de l’audit, mais que l’UPRA soupçonne avoir été très complaisante vis-à-vis d’Atos avec les règles comptables en vigueur, et leur reproche d’avoir fait manquer une chance aux actionnaires de ne pas acheter l’action quand elle était surcotée vis-à-vis de sa réelle valeur et d’avoir fait manquer une chance d’avoir vendu, quand la société s’effondrait et que la comptabilité ne reflétait pas cet effondrement, en particulier une absence totale de dépréciation d’actifs en 2022.
Je rappelle qu’à la publication d’un jugement qui dirait le contraire, Deloitte est supposé avoir certifié les comptes d’Atos de manière totalement sincère, et l’avis exprimé ci-dessous est l’avis de l’UPRA uniquement et reste à l’état de soupçons tant que nos preuves n’auront été validé par un juge.
Pour des raisons de coûts de procédure, elle est réservée aux personnes ayant subi des pertes supérieures à 10 000€, sinon les coûts judiciaires, avocats, expertises, etc… en millions d’euros seraient supérieurs à la perte et ne seraient pas rentables pour le fonds qui financera ce recours. Soyez assuré qu’il ne s’agit pas de snobisme, mais réellement de contraintes financières.
